曾經(jīng)多次發(fā)生過軟件開發(fā)合同糾紛案，部分案件由法院判決，部分案件在仲裁委員會仲裁結(jié)案。發(fā)現(xiàn)仲裁委員會在認定軟件糾紛案件時的思路與法院存在一定差異，這種差異的原因來自仲裁員特定的軟件或電子行業(yè)背景，正是這種背景使得仲裁員對于軟件開發(fā)合同中爭議問題的把握更為準確，最終認定的事實也更容易被當事人所接收。當然，法院法官在審理此類案件時對于法律規(guī)則的適用掌握更為嚴格，此為法院審理軟件開發(fā)合同糾紛的特點。綜合來講，軟件開發(fā)合同糾紛涉及多種編程語言和開發(fā)工具，相應(yīng)的專業(yè)問題比起一般的合同糾紛更為復(fù)雜，案件審理中只有熟悉軟件行業(yè)的特點和相關(guān)處理流程才能對爭議的問題作出準確的判斷，這無疑對承辦律師和法官都提出了很高的要求。
 

以下，根據(jù)的案例對于軟件開發(fā)合同糾紛的特點簡述如下：

一、開發(fā)周期技術(shù)上無法準確預(yù)測

根據(jù)一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)，受調(diào)查的軟件項目進度平均延期222%，根據(jù)中國軟件企業(yè)管理人員及程序員的溝通，對于軟件開發(fā)延期的原因，企業(yè)管理人員認為項目經(jīng)理早期計劃不充分是最主要的原因，其次是應(yīng)急預(yù)案制定不足；而程序員則認為客戶需求變更和技術(shù)復(fù)雜程度是最主要的原因。

 以上兩者的差異來源于企業(yè)管理人員大多不懂軟件，對于程序員也缺少了解。企業(yè)管理人員為了在有競爭對手的商業(yè)談判爭取訂單，有時候不得不承諾減少開發(fā)周期，同時也是因為競爭的原因，軟件開發(fā)成本限制參與項目的程序員數(shù)量和技術(shù)水準，而以上的結(jié)果是項目經(jīng)理所最不愿意看到的。因此，從某種程度上來講，軟件開發(fā)合同前期的商務(wù)談判過程決定了軟件開發(fā)的成敗，有些軟件開發(fā)失敗的真正原因恰恰是對于軟件開發(fā)一無所知的客戶。

基于以上的原因，項目經(jīng)理應(yīng)當在軟件早期的商務(wù)談判中向企業(yè)的管理人員充分說明開發(fā)周期的復(fù)雜性以爭取寬裕的開發(fā)時間；對于企業(yè)管理人員來講，應(yīng)當在商務(wù)談判中與律師協(xié)商，妥善安排有關(guān)開發(fā)周期的合同約定，例如開發(fā)合同中軟件開發(fā)的各個階段的時間限制應(yīng)當只作為合同描述內(nèi)容作為參考使用，而不能作為確定合同違約行為的依據(jù)，這樣可以幫助軟件開發(fā)人員在總開發(fā)周期內(nèi)對分項時間進行調(diào)整。

如確因客觀原因造成無法按照預(yù)期完成軟件開發(fā)，則軟件公司應(yīng)當及時向客戶進行通報，提出延期請求并以備忘錄、補充協(xié)議等形式對雙方的合意進行書面確認。盡管大多數(shù)軟件開發(fā)合同對于延期交付有罰金作為違約責任，但是開發(fā)過程中與客戶協(xié)商延期的效果還是要遠遠好于開發(fā)周期后協(xié)商延期。
 

二、準確掌握軟件需求的困難

因為客戶與軟件開發(fā)人員分屬不同的行業(yè)，行業(yè)背景和特定專業(yè)知識的限制使得雙方對于需求清單中文字表述的內(nèi)容可能會存在理解的偏差，這種偏差如果只是涉及軟件底層功能的部分調(diào)整還有可能及時彌補，但是如果涉及整個軟件模塊或架構(gòu)的調(diào)整，可能給軟件開發(fā)工作造成致命的影響。

軟件需求說明書中表述的具體需求為“監(jiān)控界面可以實現(xiàn)多路監(jiān)控”，程序員設(shè)計的實現(xiàn)路徑是在同一個計算機上同時打開兩個瀏覽器界面，以上兩個界面可以分別顯示兩組不同的視頻內(nèi)容，程序員認為以上方式即為需求說明書中所說的“實現(xiàn)多路監(jiān)控”。但是在軟件進行驗收時，客戶提出“多路監(jiān)控”是指在同一個瀏覽器的監(jiān)視界面同時顯示兩組視頻內(nèi)容，至此雙方對于軟件需求的理解產(chǎn)生歧義。因為以上軟件的功能調(diào)整涉及數(shù)據(jù)服務(wù)器以及嵌入的視頻功能模塊的調(diào)整而無法在短期內(nèi)完成，最終致使軟件無法按期交付并引發(fā)訴訟。

事實上，我們可以從軟件的開發(fā)過程來分析造成雙方對需求理解不同而造成開發(fā)失敗的責任，即有能力、有機會消除理解歧義的一方負有排除歧義的義務(wù)，而怠于履行義務(wù)的一方對軟件開發(fā)失敗負有過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。

軟件開發(fā)合同中一般都沒有非常明確的針對雙方具體溝通事務(wù)的約定，軟件公司在開發(fā)前期都會與客戶進行反復(fù)溝通以確定需求清單的內(nèi)容，但是一旦進入開發(fā)流程，開發(fā)人員有可能忽略與客戶溝通軟件開發(fā)的中間成果。例如，由需求清單整理的功能需求說明書（SRS）、軟件產(chǎn)品架構(gòu)設(shè)計說明書、軟件用例等文件都單純成為開發(fā)人員之間內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)的文件，而忽略了與客戶進行確認的過程。技術(shù)上來講，軟件開發(fā)的所有工作都是以軟件用例作為出發(fā)點和基本依據(jù)的，軟件用例也是底層程序員了解產(chǎn)品功能和使用場景的依據(jù)。與客戶對軟件用例進行溝通也最有可能在開發(fā)初期消除對需求理解的歧義。

綜上，由開發(fā)合同中的需求清單到最終完成開發(fā)、交給客戶驗收的過程中，軟件開發(fā)人員將中間工作成果與客戶進行溝通確認的過程可以避免對需求清單理解歧義的發(fā)生?？蛻魧τ谲浖_發(fā)的具體流程和細節(jié)并不熟悉，因此軟件開發(fā)人員有機會通過溝通來消除軟件需求理解的歧義。
 

三、關(guān)于軟件源代碼的部分交付

為了在履行開發(fā)協(xié)議的過程中更好地保護客戶的利益，國外的軟件開發(fā)協(xié)議中開始出現(xiàn)軟件源代碼在開發(fā)過程中部分向客戶交付的條款，也有的是通過第三方的源代碼保管機構(gòu)，理論上來講，軟件開發(fā)中會產(chǎn)生大量的迭代版本，開發(fā)中間向客戶交付的部分代碼并無實質(zhì)意義，但是對于開發(fā)末期已經(jīng)進入調(diào)試階段的軟件代碼來講，盡管與最終代碼仍有不同，但是其價值已經(jīng)可以保護和持有代碼的當事人一方。這也是將軟件代碼的部分交付進入軟件開發(fā)合同的原因之一。

?還有一種情況部分交付代碼的情況，客戶在開發(fā)過程中為了行政審批的相關(guān)項目或者其他有關(guān)的商務(wù)合作，要求軟件公司先行提供部分代碼以取得中國版權(quán)中心頒發(fā)的登記證書。按照版權(quán)中心的要求，這一部分代碼約3000余行，相對于大型項目的總行數(shù)來講，只占非常小的一部分，因此一般軟件公司都會同意客戶的這一請求。

正是這樣的情況，因為開發(fā)延期而最終導(dǎo)致客戶終止合同，并訴至法院要求返還預(yù)付的開發(fā)費用，鑒于客戶已經(jīng)通過其他公司完成了軟件項目，法院認為履行原協(xié)議已無必要，雙方應(yīng)當終止合同。但是因未全部完成的軟件已經(jīng)登記在客戶的名下，在合同終止的前提下，未完成的工作成果應(yīng)屬軟件公司所有，但是該軟件登記在客戶名下的事實造成軟件實際所有人與登記所有人不符的情況，造成法院無法妥善解決糾紛。