曾經(jīng)多次發(fā)生過軟件開發(fā)合同糾紛案，部分案件由法院判決，部分案件在仲裁委員會(huì)仲裁結(jié)案。發(fā)現(xiàn)仲裁委員會(huì)在認(rèn)定軟件糾紛案件時(shí)的思路與法院存在一定差異，這種差異的原因來自仲裁員特定的軟件或電子行業(yè)背景，正是這種背景使得仲裁員對(duì)于軟件開發(fā)合同中爭議問題的把握更為準(zhǔn)確，最終認(rèn)定的事實(shí)也更容易被當(dāng)事人所接收。當(dāng)然，法院法官在審理此類案件時(shí)對(duì)于法律規(guī)則的適用掌握更為嚴(yán)格，此為法院審理軟件開發(fā)合同糾紛的特點(diǎn)。綜合來講，軟件開發(fā)合同糾紛涉及多種編程語言和開發(fā)工具，相應(yīng)的專業(yè)問題比起一般的合同糾紛更為復(fù)雜，案件審理中只有熟悉軟件行業(yè)的特點(diǎn)和相關(guān)處理流程才能對(duì)爭議的問題作出準(zhǔn)確的判斷，這無疑對(duì)承辦律師和法官都提出了很高的要求。
 

以下，根據(jù)的案例對(duì)于軟件開發(fā)合同糾紛的特點(diǎn)簡述如下：

一、開發(fā)周期技術(shù)上無法準(zhǔn)確預(yù)測

根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，受調(diào)查的軟件項(xiàng)目進(jìn)度平均延期222%，根據(jù)中國軟件企業(yè)管理人員及程序員的溝通，對(duì)于軟件開發(fā)延期的原因，企業(yè)管理人員認(rèn)為項(xiàng)目經(jīng)理早期計(jì)劃不充分是最主要的原因，其次是應(yīng)急預(yù)案制定不足；而程序員則認(rèn)為客戶需求變更和技術(shù)復(fù)雜程度是最主要的原因。

 以上兩者的差異來源于企業(yè)管理人員大多不懂軟件，對(duì)于程序員也缺少了解。企業(yè)管理人員為了在有競爭對(duì)手的商業(yè)談判爭取訂單，有時(shí)候不得不承諾減少開發(fā)周期，同時(shí)也是因?yàn)楦偁幍脑?，軟件開發(fā)成本限制參與項(xiàng)目的程序員數(shù)量和技術(shù)水準(zhǔn)，而以上的結(jié)果是項(xiàng)目經(jīng)理所最不愿意看到的。因此，從某種程度上來講，軟件開發(fā)合同前期的商務(wù)談判過程決定了軟件開發(fā)的成敗，有些軟件開發(fā)失敗的真正原因恰恰是對(duì)于軟件開發(fā)一無所知的客戶。

基于以上的原因，項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)當(dāng)在軟件早期的商務(wù)談判中向企業(yè)的管理人員充分說明開發(fā)周期的復(fù)雜性以爭取寬裕的開發(fā)時(shí)間；對(duì)于企業(yè)管理人員來講，應(yīng)當(dāng)在商務(wù)談判中與律師協(xié)商，妥善安排有關(guān)開發(fā)周期的合同約定，例如開發(fā)合同中軟件開發(fā)的各個(gè)階段的時(shí)間限制應(yīng)當(dāng)只作為合同描述內(nèi)容作為參考使用，而不能作為確定合同違約行為的依據(jù)，這樣可以幫助軟件開發(fā)人員在總開發(fā)周期內(nèi)對(duì)分項(xiàng)時(shí)間進(jìn)行調(diào)整。

如確因客觀原因造成無法按照預(yù)期完成軟件開發(fā)，則軟件公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)向客戶進(jìn)行通報(bào)，提出延期請(qǐng)求并以備忘錄、補(bǔ)充協(xié)議等形式對(duì)雙方的合意進(jìn)行書面確認(rèn)。盡管大多數(shù)軟件開發(fā)合同對(duì)于延期交付有罰金作為違約責(zé)任，但是開發(fā)過程中與客戶協(xié)商延期的效果還是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于開發(fā)周期后協(xié)商延期。
 

二、準(zhǔn)確掌握軟件需求的困難

因?yàn)榭蛻襞c軟件開發(fā)人員分屬不同的行業(yè)，行業(yè)背景和特定專業(yè)知識(shí)的限制使得雙方對(duì)于需求清單中文字表述的內(nèi)容可能會(huì)存在理解的偏差，這種偏差如果只是涉及軟件底層功能的部分調(diào)整還有可能及時(shí)彌補(bǔ)，但是如果涉及整個(gè)軟件模塊或架構(gòu)的調(diào)整，可能給軟件開發(fā)工作造成致命的影響。

軟件需求說明書中表述的具體需求為“監(jiān)控界面可以實(shí)現(xiàn)多路監(jiān)控”，程序員設(shè)計(jì)的實(shí)現(xiàn)路徑是在同一個(gè)計(jì)算機(jī)上同時(shí)打開兩個(gè)瀏覽器界面，以上兩個(gè)界面可以分別顯示兩組不同的視頻內(nèi)容，程序員認(rèn)為以上方式即為需求說明書中所說的“實(shí)現(xiàn)多路監(jiān)控”。但是在軟件進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)，客戶提出“多路監(jiān)控”是指在同一個(gè)瀏覽器的監(jiān)視界面同時(shí)顯示兩組視頻內(nèi)容，至此雙方對(duì)于軟件需求的理解產(chǎn)生歧義。因?yàn)橐陨宪浖墓δ苷{(diào)整涉及數(shù)據(jù)服務(wù)器以及嵌入的視頻功能模塊的調(diào)整而無法在短期內(nèi)完成，最終致使軟件無法按期交付并引發(fā)訴訟。

事實(shí)上，我們可以從軟件的開發(fā)過程來分析造成雙方對(duì)需求理解不同而造成開發(fā)失敗的責(zé)任，即有能力、有機(jī)會(huì)消除理解歧義的一方負(fù)有排除歧義的義務(wù)，而怠于履行義務(wù)的一方對(duì)軟件開發(fā)失敗負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

軟件開發(fā)合同中一般都沒有非常明確的針對(duì)雙方具體溝通事務(wù)的約定，軟件公司在開發(fā)前期都會(huì)與客戶進(jìn)行反復(fù)溝通以確定需求清單的內(nèi)容，但是一旦進(jìn)入開發(fā)流程，開發(fā)人員有可能忽略與客戶溝通軟件開發(fā)的中間成果。例如，由需求清單整理的功能需求說明書（SRS）、軟件產(chǎn)品架構(gòu)設(shè)計(jì)說明書、軟件用例等文件都單純成為開發(fā)人員之間內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)的文件，而忽略了與客戶進(jìn)行確認(rèn)的過程。技術(shù)上來講，軟件開發(fā)的所有工作都是以軟件用例作為出發(fā)點(diǎn)和基本依據(jù)的，軟件用例也是底層程序員了解產(chǎn)品功能和使用場景的依據(jù)。與客戶對(duì)軟件用例進(jìn)行溝通也最有可能在開發(fā)初期消除對(duì)需求理解的歧義。

綜上，由開發(fā)合同中的需求清單到最終完成開發(fā)、交給客戶驗(yàn)收的過程中，軟件開發(fā)人員將中間工作成果與客戶進(jìn)行溝通確認(rèn)的過程可以避免對(duì)需求清單理解歧義的發(fā)生。客戶對(duì)于軟件開發(fā)的具體流程和細(xì)節(jié)并不熟悉，因此軟件開發(fā)人員有機(jī)會(huì)通過溝通來消除軟件需求理解的歧義。
 

三、關(guān)于軟件源代碼的部分交付

為了在履行開發(fā)協(xié)議的過程中更好地保護(hù)客戶的利益，國外的軟件開發(fā)協(xié)議中開始出現(xiàn)軟件源代碼在開發(fā)過程中部分向客戶交付的條款，也有的是通過第三方的源代碼保管機(jī)構(gòu)，理論上來講，軟件開發(fā)中會(huì)產(chǎn)生大量的迭代版本，開發(fā)中間向客戶交付的部分代碼并無實(shí)質(zhì)意義，但是對(duì)于開發(fā)末期已經(jīng)進(jìn)入調(diào)試階段的軟件代碼來講，盡管與最終代碼仍有不同，但是其價(jià)值已經(jīng)可以保護(hù)和持有代碼的當(dāng)事人一方。這也是將軟件代碼的部分交付進(jìn)入軟件開發(fā)合同的原因之一。

?還有一種情況部分交付代碼的情況，客戶在開發(fā)過程中為了行政審批的相關(guān)項(xiàng)目或者其他有關(guān)的商務(wù)合作，要求軟件公司先行提供部分代碼以取得中國版權(quán)中心頒發(fā)的登記證書。按照版權(quán)中心的要求，這一部分代碼約3000余行，相對(duì)于大型項(xiàng)目的總行數(shù)來講，只占非常小的一部分，因此一般軟件公司都會(huì)同意客戶的這一請(qǐng)求。

正是這樣的情況，因?yàn)殚_發(fā)延期而最終導(dǎo)致客戶終止合同，并訴至法院要求返還預(yù)付的開發(fā)費(fèi)用，鑒于客戶已經(jīng)通過其他公司完成了軟件項(xiàng)目，法院認(rèn)為履行原協(xié)議已無必要，雙方應(yīng)當(dāng)終止合同。但是因未全部完成的軟件已經(jīng)登記在客戶的名下，在合同終止的前提下，未完成的工作成果應(yīng)屬軟件公司所有，但是該軟件登記在客戶名下的事實(shí)造成軟件實(shí)際所有人與登記所有人不符的情況，造成法院無法妥善解決糾紛。